INSTEIN JAMÁS demostró que "todo es relativo" -porque, por el contrario, consolidó la energía como valor absoluto de la materia, el movimiento como valor absoluto de la energía, la invariable velocidad de la luz,etc.-, sino que demostró que la energía es absoluta -no se destruye, sólo se transforma- y, además, intentó demostrar que la velocidad de la energía interviene en la masa y en el tiempo.

Es decir, para él, el tiempo se mide en términos de distancias. Es decir, para él, el tiempo está relacionado con la distancia, con el espacio; y esto conlleva que se conciba una nueva dimensión: el espacio-tiempo. Pero, esta nueva dimensión la justificó también por la curvatura del espacio, ante la cual toda radiación está condicionada y no directamente por la gravedad newtoniana.

Así pues, esta concepción del espacio curvo y temporal es la que indujo a Einstein a idear unos viajes al tiempo como si de lugares si tratara, como si de distancias se tratara, viajes que no tienen hoy en día una irrefutable base científica o, al menos, una debida disertación.

Pormenorizando, el tiempo es la duración del movimiento en el espacio (distancia) y, en efecto, si es más movimiento dura menos en esa distancia, es menos tiempo -la materia que va en ese movimiento-; pero eso no quiere decir que anule el tiempo de la materia -a cualquier velo- cidad- que deja atrás, en el espacio.

Asimismo, en efecto, la materia cercana a la velocidad de la luz aumenta su masa -porque el más-movimiento de la velocidad cercana a la de la luz precisa de más energía para serlo, para resistir el movimiento; y, por tanto, proporcionalmente más masa y más densidad de masa-. Lo que constataría que la materia -un ser humano ligado a ella- cercana a la velocidad de la luz nunca sería ella misma -con su misma masa- cuando volviese a su lugar o al lugar de donde partió su velocidad, o al espacio con su masa determinada de donde partió, sino estaría en "dimensiones" energéticas diferentes -aunque sí, con menos tiempo una, pero ¿para qué le sirve?, puesto que probablemente sería el regreso de una radiación-.

Ahora bien, en cuanto a la dimensión que se supone que es el espacio- tiempo, todo sale de la premisa de que el tiempo y la distancia están estrechamente ligados (es cierto) y de que la luz se desvía ante los cuerpos celestes (es cierto) porque la luz no va atravesándolos, sino desviándolos ya por un principio fundamental: la luz no puede ir en línea recta.

La demostración que añado es que todos los cuerpos celestes van en movimiento y la luz que desprende un cuerpo hacia otro siempre está condicionada a desviarse de la línea recta imaginaria que los separa de manera directamente proporcional a la suma de las velocidades de movimiento de los dos cuerpos. Es decir, la capacidad de desviación de la luz es proporcional a la cantidad de movimiento (es de señalar que no lo ha dicho ningún científico, pero queda dicho). Así que la luz va siempre desviada, "curvándose" si se quiere entender, y que no quiere esto decir que lo sea el espacio.

Lo mismo ocurre con la expansión del Universo. Desde el Big Bang toda la energía-masa contenida se expande a unas elevadísimas velocidades en diferentes estructuras de materia -por acción y reacción de la misma explosión-; pero, a medida que se alejan, van perdiendo esas velocidades de movimiento -porque liberan energía-. Sin embargo, algo más ocurre, que tal pérdida de movimiento supone asimismo una pérdida de sus densidades -por el principio de relación entre movimiento y masa- de tales estructuras y las de las más cercanas a ellas, propiciando una densidad espacial -localizada- menor a mayor lejanía (reléase el tercer párrafo).

Explicándolo más claro, que las estructuras de materia más alejadas perderán sucesivamente la energía -en un proceso que permitirá la concentración hacia atrás- donde la densidad espacial anterior -por gravitación- asimilará las restantes; ya que las estructuras -de materia o energéticas- más alejadas no tienen de donde asimilar.

Pero este proceso de concentración no lo garantizará solamente eso, sino algo más y fundamental: Las estructuras de materia no se alejan, a medida que pierden movimiento, en sentido contrario a las otras, sino proyectando una desviación para acercarse -como fin de un ciclo-. Demostración: Como todo cuerpo celeste está siempre en movimiento, el punto subatómico que originó el Big Bang también lo estaba -la energía siempre está en movimiento, en cualquiera de sus estados-.

Pues bien, las estructuras de materia que se desprendieron no trazaron una dirección recta (imposible), sino una desviación desde el punto subatómico hacia la dirección primera proporcional a la cantidad de las velocidades de movimiento en todo lo que será su trayecto.

En los primeros segundos después de la explosión las desviaciones fueron mínimas, algo que garantizó una dispersión mayor. Esto significa o demuestra lo contrario que pensaba Einstein, que la distancia es inversamente proporcional al tiempo. Es decir, la mayor distancia siempre necesitará mayor velocidad y menor tiempo; el mayor tiempo siempre supondrá menor distancia en toda pérdida de velocidad -en este caso, el de la expasión del Universo-(*).

Y en cuanto a qué o cuál fuerza estableció el Big Bang, sostengo -y lo haré con más disertaciones- que fue el choque de dos puntos subatómicos, pues es indefectible en/a toda energía su movimiento -su velocidad- y también el punto subatómico lo estaba -en movimiento, en velocidad-; también, no solamente podría haber un núcleo de concentración, e incluso en un universo, según la predisposición primera direccional que intensificara el Big Bang.

El tiempo, que era lo único que Einstein intentó demostrar como relativo, es tan absoluto como otra cosa. Y no vale el porque sí.

(*) Además, el tiempo para ser una dimensión, tiene que cumplir ciertas reglas, y no lo puede ser así por así.

NOTA.- OTROS ARTÍCULOS PUBLICADOS SOBRE EL TEMA:

1.- El tiempo.
2.- El tiempo (estabilidad de la masa en su densidad energética).
3.- El tiempo (en el ciclo de la energía).
4.- ¿Muerte?
5.- El tiempo no es retroactivo.
6.- Pensamiento científico

ACLARACIÓN DE ANTERIORES ARTÍCULOS SOBRE EL TEMA:

Tanto lo que es objetivo como lo que es subjetivo es absoluto; ahora bien, cuando algo es moldeable por la experiencia de cada cual, basta decir que es subjetivo. Por ejemplo, ante la tranquilidad, ante el optimismo o ante la política -absolutos conceptos ilimitados e inherentes absolutamente a todo ser intelectivo o racional-, basta decir qué nivel siente cada cual: "más/menos/justa/bastante/necesaria/suficiente/alguna tranquilidad". Pero no se puede decir -coherentemente- que sea relativa, porque no está al margen de lo absoluto y no es exclusiva de alguien. Además de que no hay alguna demostración.